304永利官网入口-首頁(歡迎您)

304永利官网入口
文博天地

文博天地

首页 > 正文

程义:拨云见日,昏镜重磨——《苏州虎丘路三国大墓墓主身份再考》讲座纪要

时间:2022-05-04 13:44:19  作者:  点击:

2022428日晚上7:30-10:10,应304永利官网入口文博系的邀请,苏州博物馆研究员、副馆长程义老师在线上做了题为《苏州虎丘路三国大墓墓主身份再考》的讲座。此次讲座是我校考古学系列讲座总第66讲(文博大家讲坛第12期)。讲座由我院王志高教授主持,校内外师生及社会各界人士350多人上线听讲。

讲座伊始,程老师简要向同学们介绍了苏州虎丘路三国大墓发掘情况,指出该墓为苏州地区孙吴墓葬的重要发现,其墓主身份问题长期受到学界关注。M1M5发掘简报已发表于2019年、2020年《东南文化》,其中M5出土的“吴侯”“建兴二年……”铭文砖为墓主身份的讨论提供了新思路。基于此,程老师再次探讨墓主问题。

首先程老师介绍了虎丘路大墓的基本情况。虎丘路新村土墩位于苏州市姑苏区虎丘路西侧虎丘路新村内。为了配合基本建设,苏州市考古研究所于20167月至20184月,对该土墩进行了考古发掘,共发现7个文化层、1个西汉时期器物坑、1处三国孙吴时期碎砖堆积面、8座砖室墓,出土文物219件(组)。

苏州虎丘路新村土墩墓葬分布情况

紧接着,程老师对M1M5M2进行简要介绍。M1为一处大型砖室墓,自平台起筑,后封土成墩。墓室方向正北,平面近似“十”字形,前室、后室均为四面券进式穹窿顶。程老师指出M1出土器物数量庞大,但是能够判定墓葬年代的器物非常少。M5为土坑砖室墓,建于M1封土内,方向与M1相近。墓室平面呈长方形,砖室平面结构完整,呈凸字形,自北向南可分为封门砖、甬道、墓室等三部分。程老师对其中出土的“吴侯”“建兴二年……”铭文砖做了重点介绍,还对暂未发表简报的M2中部分随葬品进行展示,包括金钗、镜架等女性用品。

M1平剖面图

M5平剖面图

  

M5发掘情况

  

M2出土女性用品

 

接下来,程老师介绍了发掘者张铁军和朱晋訸对墓主身份的推断,即M1墓主为孙策,M5墓主为孙绍的可能性最大。在梳理了孙吴世系后,发掘者认为孙策生在群雄逐鹿的东汉末年,孙策在去世之时虽仅为“吴侯”,但在其初步统一的“江东”范围内却是最高领导者,很有可能以“天子”自居;孙策的“吴侯”是当时孙吴集团的最高领导者,而后世其他的“吴侯”均为孙权称帝之后所封,其政治地位处于孙吴集团最高统治者之下,孙策所享受的政治待遇自然是高于其他“吴侯”的,因而孙策墓与孙吴集团其他“吴侯”墓相比应该时间上更早、规模上更大、结构上更复杂、随葬器物更精美;孙策去世时年仅26岁,依常理,孙策夫人与孙策年纪相仿,若无意外,孙策原配夫人当晚于孙策几十年去世,并合葬于孙策墓中,因此,孙策墓很可能会是一次时间跨度较大的合葬。

程老师接着深入剖析发掘者的论证思路,指出发掘者论证M5M1墓主身份的思路:孙绍的可能死亡时间与“建兴二年”比较接近;孙绍曾经当过“吴侯”,他的墓很可能是一座“吴侯”墓;孙绍之子孙奉因讹传谋逆被孙皓诛杀,孙绍很可能因受儿子株连而遭毁墓,与M5墓室曾遭到毁墓吻合;M1虽未发现能说明墓主身份的直接证据,但是种种迹象表明,M1与孙策墓所应具有的特征高度相似。综上,程老师将发掘者观点归纳为三点:一是孙策葬吴郡;二是孙绍去世时间可能更接近建兴二年;三是孙策地位很高,所以墓葬结构复杂,因此最复杂的M1是孙策墓。

  

M5出土的“吴侯”铭文砖

尔后,程老师从墓葬形制、随葬品等角度,综合考古发现与史料记载,提出自己的见解。程老师认为M1前后双室、双穹窿顶、前室带双耳室,这种结构和江宁上坊孙吴墓接近,且出土大量高级青瓷和黄金饰品,无疑是孙吴宗室墓。由此,他结合史料记载对孙策葬地进行分析。他认为孙策渡江袭许,否定军队驻扎在现在苏州的可能性,提出曲阿是孙策渡江后的首要据点,且曲阿对于孙氏而言,已有祖茔的意味。按汉代家族丛葬的习俗,孙策应就近附葬孙坚高陵。且现在丹阳的孙陵岗,应该就是因孙坚、孙策墓而得名。至于《三国志》周瑜、吕范的传记中奔丧于吴的记载,程老师提出曲阿在孙策的谢表里也称“吴郡曲阿”。按照大可统小的原则,东汉末年曲阿也可以称“吴”。

在此基础上,程老师进而否认孙策墓在苏州的可能性。一方面,程老师认为建安前期,孙氏集团尚未重视苏州,因而可以排除孙策墓在苏州之说;另一方面, 程老师根据出土文物否定了盘门外青暘地苏州丝厂三座东汉墓为孙坚、孙策二次葬或衣冠冢。其中出土的五联罐应为仝涛所分的会Ⅱ式罐,而会Ⅱ式罐的年代为东汉中期,因此该墓的时代可能要早到东汉中期。五联罐的时代要早于孙坚孙策死亡的时间,所以所谓的二次葬或衣冠冢也无法得到出土文物的支持。

盘门外青暘地苏州丝厂东汉墓出土的五联罐

 

此外,M1出土遗物中有一件残破的魂瓶,根据仝涛博士对魂瓶的专门的研究,该魂瓶应属丹Ⅲ式。该式魂瓶的流行年代,目前最早的纪年材料为金坛方麓永安三年(260)东吴墓。仝涛认为,魂瓶的“分布区域以会稽为中心,向南北扩展,但在东汉时期,它的分布并未超出浙江省范围,直到东吴早中期(五凤)年间,该器物的原始形态才影响到江苏省西南部和安徽省东南部”。从这件随葬品来看,M1年代也绝对早不到建安五年(200)孙策下葬之际。因此,程老师否定了M1墓主为孙策。

  

M1出土的魂瓶

接着,程老师开始讨论M5的墓主身份。M5出土有“吴侯”二字的文字砖,程老师认为砖上的“吴侯”可以作两种解释:一是吴姓封侯者的简写;二则是作吴地之侯理解。对于第一种解释,程老师认为其说服力不足,据《三国志》等相关文献记载,孙吴一代封侯者为吴姓的只有吴范,但吴范被封为都亭侯时,却因为君主孙权的个人喜恶而没有封成,所以孙吴时并没有吴姓封侯者。对于第二种解释,程老师先从M5的墓葬形制着手。他指出,将M5的形制与同一时代的朱然墓、江宁上坊倪侯墓进行对比,可以发现其12米长的墓道远超于朱然、倪侯等墓的墓道长度,因此他认为,M5从墓葬规模来看应该属于高等级孙吴宗室,所以M5文字砖上的“吴侯”二字应该作吴地之侯来理解更具说服力。

M5所出的“建兴二年”文字砖

根据《三国志》记载,孙吴一代封为吴侯者共有五人,分别为孙策、孙绍、孙英、孙壹、孙基。在五位吴侯中,孙壹在孙綝诛滕胤、吕据时因畏惧受牵连而叛逃入魏,《三国志》记载他“入魏三年死”,所以孙壹不会葬于吴国境内;孙基因为孙皓以父辈之间旧隙而被削去官爵,被流放至会稽乌伤县,所以孙基以吴侯身份下葬的可能性很小。在一番分析后,程老师指出,M5的墓主应该为孙策、孙绍、孙英三者之一。至于M5墓主为孙策的可能性,程老师在讲座前段已分析了孙策的葬地位置,认为孙策墓不可能在苏州,所以M5的墓主不可能是孙策,只能为孙绍或者孙英。据《三国志》记载,孙绍虽然为吴侯,但之后又被改封为上虞侯。在这种情况下,孙绍墓中是不可能再出现有“吴侯”字样的文字砖。在排除孙策、孙绍、孙壹、孙基后,程老师认为M5的墓主很可能就是孙英。

孙英是吴大帝孙权之孙,宣太子孙登次子,封吴侯。五凤元年,因为大将军孙峻擅权,孙英谋诛孙峻,事后被孙峻发现而被迫自杀,国除。程老师指出,孙英死于五凤元年(254)七月,而五凤年号之后的建兴年号实际上只使用了两年,即建兴元年与五凤元年实则为同一年,建兴二年(253)和五凤元年(254)为互相连接的两年。M5中出土有一批带“凤”字的残砖,其全文很可能就是“五凤”,也就是孙英死后下葬的那一年。

而对于孙英的墓地为何选择于吴郡而非都城建业的问题,程老师认为孙英与君主孙亮是同一宗族的不同分支,后又意图谋诛权臣孙峻而被迫自杀。在这两种因素的作用下,孙英的墓地没有选择都城建业。并且,孙英封号为“吴侯”,葬于吴郡亦在情理之中,所以孙英的墓地才选择了吴郡。

最后,程老师对于生前曾谋诛权臣孙峻的孙英,是否还能享受吴侯等级的葬礼规格的问题进行了讨论。程老师先列举出历史上宗室在政治斗争中失败的例子,如梁代的昭明太子和唐代的章怀太子、懿德太子。程老师在分析这三人生前事迹和死后受到的待遇后,指出政治斗争的失败并不会影响宗室成员的墓葬规格与等级。所以作为宗室的一员,孙英在生前尽管曾谋诛孙峻,但他在死后依旧会按照与身份相应的礼仪、等级入葬。

在分析M5可能为孙英墓的前提下,程老师继续推测M1墓主可能为孙英的父亲孙登。孙登死后,其葬地位置并没有见《三国志》记载,但裴松之有注:“初葬句容,置园邑,奉守如法,后三年改葬蒋陵。”程老师对此记载持怀疑态度,并从当时吴国面临的军事形势和魏晋南北朝时期的归葬传统这两个方面进行了论证。程老师首先指出,吴魏对峙和吴蜀联盟的动摇发生于同一时期。吴国同时面临着两个方面的压力,尽管孙权“揆其不然”,但在这种军事形势下,将孙登的墓从处于吴魏对峙前线的句容迁走的可能性就微乎其微。其次,吴郡作为孙吴政权的龙兴之地,包括周瑜在内的诸多宗亲贵族皆葬于吴郡,被废或被冷落的诸王也有回吴郡居住的记录,所以程老师推测孙吴宗室墓地很可能就设于吴郡。同时,程老师指出,按照魏晋南北朝时期的归葬传统,部分宗室归葬龙兴之地的做法屡见不鲜。如东晋时亡于都城建康的琅琊王世系,多葬回琅琊国故地。最后,程老师总结道,孙登的墓地应该位于吴郡而非裴松之所言的句容,裴松之的说法有待商榷。

在论证M1的墓主身份后,程老师以此为基础,进一步推断M2的墓主应为孙登之妻、芮玄之女。首先,M2出土器物多为女性用品,所以墓主的性别应该为女性。接着,程老师指出,根据发掘现场观察,M2是在M1的封土侧面开挖而成,墓底明显高于M1,所以M1M2可以认为是合葬墓,但并不是真正意义上的合葬墓。而和孙登共享一个封土的女性,其为孙登配偶的可能性很大。文献记载孙登有两位配偶,分别是周瑜之女和芮玄之女。程老师指出,根据发掘简报,M1是合葬墓,按身份等级判断,埋入M1的很可能为身份更尊贵的周瑜之女,M2的墓主或为身份稍低的芮玄之女。

讲座结束后,主持人王志高教授感谢程义老师的精彩分享。他从自身学术经历谈起,对近年来的三国重要墓葬发掘情况进行了简要的总结。在接下来的交流答疑环节中,南京师范大学博士研究生左凯文首先提出疑问,M5的大小与形制与已知的孙吴宗室墓如鄂钢饮料厂一号墓、鄂城钢铁厂孙将军墓等皆存在明显差异,似乎与孙英的吴侯身份不太符合。程老师认为孙吴的政治斗争十分复杂,孙英墓葬形制的特殊性,很可能是在营墓时受到当权者孙峻的影响,而被建造得如此特殊。

南师大文博专业本科一年级学生张萱同学接着发言提问,当出现推测的结论与文献记载有明显矛盾时该如何解决。程老师以近年发现的江村大墓为例,指出文献记载不能全盘相信,因为“尽信书,不如无书”,要将文献记载与实际情况相对应。随后,来自山东大学历史文化学院的孟鑫同学针对M1的墓主是否可能为徐夫人的问题向程老师请教。程老师认为,根据发掘简报,M1曾被二次打开,为合葬墓,在此前提下,M1墓主为徐夫人的可能性就比较小。

在同学们积极提问后,与会的吉林大学考古学系赵俊杰老师与程老师展开了讨论。赵老师认为,程老师对于M1M2墓主身份的推论有待商榷。因为如果M2墓主为孙登妻子,那应该采用与上坊孙吴大墓一样的三人合葬的方法,M2的墓主有没有可能为徐夫人?程老师指出M2所出随葬品虽然等级较高,但发掘者已对墓中出土的骨骼做了相关鉴定,故不可能为徐夫人墓。接着,赵俊杰老师提出,M1虽然在苏州地区三国墓中等级较高,但其形制、等级明显低于江宁上坊孙吴大墓,所以M1的墓主不太可能为太子一级。程老师则认为,对于M1墓主的推断,他并非是通过M1的形制,而是在M5墓主为孙英的基础上得出的结论,所以对M1墓主身份的研究还需要更多的相关资料。

在两位老师的讨论后,王志高老师也提出他的看法。他认为虎丘路孙吴大墓是孙吴宗室墓地可以确定,但难以将5号墓铭文砖上的“吴侯”认同于5号墓的墓主身份。王老师介绍,在江宁上坊的倪侯家族墓地中,两座相距约百米的孙吴墓内出土有完全相同的“倪侯”文字砖,而在雨花台区板桥石闸湖相距数百米的两座西晋墓中也出土有完全相同的文字砖。他认为,“吴侯”文字砖的出土只能证明此墓地与吴侯有关。关于三国时期墓葬的研究,不仅需要关注墓葬的规模,更要重视墓葬的形制与结构。就目前的材料,无论是从文献上,还是从墓葬发现本身,推断M1为孙登墓仍有一定的困难。王老师还认为文献记载的“蒋陵”是孙吴蒋山陵区的名称,不是孙权的陵号,类似于南朝刘宋在今日镇江的“京陵”,孙登迁葬的是蒋陵这一陵区,葬于孙权陵园内的可能性很小。而对于M5所出的“吴王”刻划文字残砖,他认为也值得进一步关注。

最后,王志高老师总结认为,在虎丘路孙吴大墓发掘资料尚未完全公布的情况下,程义老师对其墓主身份展开的深入研究具有重要的学术价值,无疑将推动这一重要孙吴宗室墓地的综合研究。交流讨论环节结束后,同学们纷纷以字幕的形式对程老师的精彩讲座表达感谢之情,讲座也拉下帷幕,圆满结束。

 

花絮:因为疫情防控要求,南师文博系近期陆续组织开展各类线上讲座,既为在校师生提供前沿学术资讯,亦为社会各界人士提供交流学习的平台,以期探索高校教学与公众考古融合发展的新途径。然而,初试线上讲座,路修远以多艰兮。讲座当晚苏州暴雨,主讲人程义老师的无线信号受到严重影响,讲座数次中断。对此,主持人王志高教授多次表达歉意,并不断寻找解决方法。在与会师生的帮助下,程老师尝试多种方式,更换多台设备后顺利完成讲座,留下了令人难忘的花絮。

线上讲座是新形势下采取的新方法,南师文博系将上下求索,积累经验,为呈现完美的讲座效果而不断努力。感谢当日与会师生及社会各界人士的包容,欢迎各位继续关注“南师文博”公众号,参与后续的线上讲座!

文:周浦昱、张浩哲

审核:程义、王志高

版权所有:304永利官网入口

访问量:

Baidu
sogou